PSG Chan

vidéos PSG , photos PSG , fond d'ecran PSG, chants PSG, mp3 PSG

Lucas Piazon – le plus fidèle serviteur de l’armée de prêt de Chelsea

7 min read

Chelsea a signé le futur meneur de jeu brésilien Lucas Piazon de São Paulo sur un pré-contrat en 2011, payant des honoraires rapportés entre 5 et 10 millions de livres sterling en fonction de plusieurs clauses. Après avoir remporté le titre de jeune joueur de l’année de Chelsea lors de sa première saison, à mi-chemin de laquelle il a obtenu un visa de travail qui le rendait éligible pour faire partie de l’équipe senior, Piazon devait rapidement se hisser au sommet.

Surnommé le «  nouveau Kaká  », Piazon a marqué lors de sa deuxième apparition à Chelsea lorsque son équipe a affronté le Paris Saint-Germain lors d’un match amical de pré-saison. L’adolescent a ensuite fait ses débuts en compétition lors de l’affrontement de la Coupe de la Ligue contre les Wolves, où il a obtenu une passe. Après une autre apparition dans la compétition, il a fait ses débuts en Premier League contre Aston Villa, dans un match où il a aidé un but et remporté un penalty, mais n’a pas réussi à le convertir.

Puis, lors du mercato de janvier 2013, il a été aspiré dans le vaste réseau de prêts de Chelsea, auquel il n’a jamais réussi à échapper jusqu’à l’expiration de son contrat et il a rejoint Braga pour un transfert gratuit.

Au cours des huit années suivantes que Lucas Piazon a passé dans les livres de Chelsea, il a voyagé dans cinq autres pays dans sept périodes de prêt différentes. Il s’agissait de: Málaga, le prêt obligatoire de Chelsea à Vitesse (qui partage une relation technique très étroite avec les Bleus, notamment en termes de réception de prêts), Eintracht Francfort, Reading, Fulham, Chievo Verona et Rio Ave.

Où aller ensuite? (Photo par Harry Hubbard / Getty Images)

S’il s’agissait d’un événement ponctuel, vous pourriez penser que le joueur s’est avéré être une énorme déception et a été bousculé jusqu’à ce qu’il doive partir. Mais ce n’est pas le cas – parcourir le monde en prêt est à la manière de Chelsea.

Prenons l’exemple de Matej Delač, qui était le joueur le plus ancien des Bleus lors de son départ en 2018 après avoir passé huit ans au club et n’avoir fait aucune apparition. Après avoir rejoint en tant que jeune gardien prometteur qui avait été appelé dans la formation croate senior à l’âge de 17 ans, Delač n’a pas non plus été à la hauteur des attentes.

Mais, ses débuts de carrière de prêt montrent également les failles du système de Chelsea. Lors de ses trois premiers séjours aux Pays-Bas (Vitesse, qui d’autre?), En République tchèque et au Portugal, il n’a fait qu’une seule apparition en compétition. Par la suite, en Serbie, en Bosnie (deux fois), en Croatie et en France, il a fait plus d’apparitions, mais ses chances au plus haut stade étaient quasiment inexistantes à cette époque.

S’il vous plaît, Seigneur, délivre-moi de ces emprunts. (Photo par Anthony Bibard / FEP / Panoramique via Imago Images)

Ces deux-là et d’autres tels que Baba Rahman, Kenedy et Charly Musonda sont des exemples de jeunes prometteurs qui n’ont pas été à la hauteur des attentes et ont finalement été nourris dans le vide du prêt, mais il y en a beaucoup d’autres qui ont été spécifiquement signés pour être transportés ici et là.

Pour le moment, Chelsea a 17 joueurs en prêt – oui, dix-sept. C’est toujours une excellente déduction des 41 joueurs qui étaient absents de Stamford Bridge en 2018/19, principalement en raison de la situation pandémique.

Ceux-ci comprennent une sélection de flops tels que Tiemoué Bakayoko, Ross Barkley, Michy Batshuayi et Danny Drinkwater, des jeunes prometteurs tels que Malang Sarr, Ethan Ampadu et Ruben Loftus-Cheek (après réflexion, seulement les deux premiers) et quelques vieux amis dont Victor Moïse et Davide Zappacosta (vous vous souvenez de lui?).

Mais ensuite, ils ont aussi des joueurs tels que Jake Clarke-Salter, Danilo Pantić, Jamal Blackman et Nathan Baxter dans leurs livres.

Pourquoi faisons-nous cela?

Ce ne sont certainement pas des joueurs qui ont de réelles chances de faire partie de la première équipe de Chelsea de si tôt, alors pourquoi ne sont-ils pas déchargés?

La réponse est que Chelsea ne recherche pas seulement des joueurs potentiels talentueux lorsqu’ils signent quelqu’un. Vous voyez, ils ne paient pas toujours pour un footballeur, parfois, ils investissent dans un.

Christian Atsu en est un excellent exemple. Il a rejoint Chelsea pour environ 2,75 millions de livres sterling du FC Porto en 2013, visitant des personnalités comme (surprise, surprise) Vitesse, Bournemouth, Málaga et Bournemouth. Enfin, il a rejoint Newcastle, initialement prêté en 2016, dans le cadre d’un accord qui a été rendu permanent pour 6,75 millions de livres sterling.

Ça devient un peu prêt ici, que diriez-vous de la musique? (Photo par Ian MacNicol / Getty Images)

Il existe quelques exemples plus connus de ce système d’investissement, comme Thorgan Hazard. L’ailier belge est venu à Chelsea en provenance de Lens pour moins de 500 000 £ en 2012. Après une période de deux ans dans sa Belgique natale, il a été envoyé au Borussia Mönchengladbach, l’accord étant rendu permanent en 2015 pour 7,4 millions de £. Chelsea a également gagné 1,2 million de livres sterling supplémentaires dans cet accord grâce aux frais de prêt initiaux que Gladbach a accepté de payer.

Quelques autres exemples de cela incluent Mario Pašalić, qui a été acheté pour 2,25 millions de livres sterling et vendu pour 13,5 millions de livres sterling après cinq prêts, et Tomáš Kalas, qui a été prêté pendant neuf saisons, avant d’être finalement vendu à Bristol City pour un bénéfice d’environ 3 millions de livres sterling.

Essentiellement, voici comment le système fonctionne: Chelsea achète un joueur, le prête à Vitesse pendant un an ou deux (c’est une étape obligatoire), l’envoie dans quelques autres clubs où il est sûr d’obtenir des minutes régulières en équipe première et améliorer également sa qualité et sa valeur. Finalement, l’un des clubs pour lesquels il joue pourrait être intéressé à rendre son accord permanent, ou d’autres équipes l’auraient repéré. C’est un profit garanti. Dans le pire des cas, personne ne veut que le joueur ait un contrat permanent et son contrat s’épuise, mais même ici, les pertes de Chelsea sont minimes car les frais de prêt et les salaires subventionnés signifient que leurs transactions post-transfert impliquant le joueur sont toujours rentables.

La question est – pourquoi Chelsea fait-elle cela?

Depuis la prise de contrôle dirigée par Roman Abramovich, la disponibilité de liquidités n’a pas été un réel problème pour Chelsea. Mais, depuis l’introduction du FFP (Financial Fair Play) en 2010, ils n’ont pas eu les mains libres pour l’utiliser. Ainsi, ils utilisent leur armée de prêt comme l’une des mesures de lutte. Il sert également de substitut aux revenus supplémentaires de la journée que les retraités perdent en raison de leur manque d’agrandissement du stade à Stamford Bridge.

Pour les joueurs, cependant, ce système peut avoir des effets mitigés. Tous ceux qui font partie de l’armée de prêt de Chelsea sont presque certains d’être rassemblés pendant quelques saisons, ce qui signifie qu’ils doivent recommencer à zéro à chaque fois. Cela peut avoir un impact sur certains joueurs et les frustrer mentalement, mais pour d’autres, en particulier ceux qui sont sous-performants, cela peut fournir une nouvelle opportunité de retrouver leur vraie forme. Et, pour quelques privilégiés comme Reece James et Tammy Abraham, cela peut s’avérer être leur porte d’entrée dans la première équipe.

Commencé à Chelsea maintenant nous… toujours à Chelsea. (Photo par Christopher Lee / Getty Images)

La plupart des autres clubs ne peuvent même pas imaginer faire cela. À l’exception des grandes équipes appartenant à des milliardaires, chaque partie doit se concentrer sur le présent et l’avenir immédiat, de sorte qu’elles ne peuvent tout simplement pas se permettre d’épargner quelques millions de livres pour investir dans quelque chose qui pourrait même potentiellement entraîner une perte. Même au mieux, le profit n’en vaudrait jamais la peine après cinq ans d’attente, de sorte que l’argent est beaucoup mieux dépensé pour un footballeur qui peut immédiatement rejoindre et renforcer l’équipe.

Bien que Chelsea ne soit pas le club de football le mieux géré lorsqu’il s’agit de dépenser 200 millions de livres sterling pour de nouveaux attaquants ou d’identifier les futures stars présentes dans leur club (pensez à Kevin De Bruyne ou à Mohamed Salah), ils sont certainement la norme de l’industrie. lorsqu’il s’agit de rassembler une armée de prêt, principalement parce qu’ils sont les seuls à posséder un système de prêt aussi énorme.

Mais cela fonctionne pour Chelsea, et cela continuera de le faire. Lucas Piazon était un jeune prometteur qui a été signé pour la première équipe – ses premiers prêts étaient pour sa propre amélioration seulement et donc sa perte était un échec de développement. Mais, la plupart des autres membres du réseau de prêts ne sont rien de plus que des investissements pour Chelsea, et ils seront toujours consommables en ce sens.

Cependant, la FIFA a introduit une réforme du système de prêt en général, qui verra seulement six joueurs âgés de plus de 22 ans autorisés à être prêtés à l’international après la saison 2022/23. Bien que cela ne devrait pas avoir un effet trop négatif sur leur armée de prêt, ils devront planifier davantage lors de la distribution de leurs ressources, et envoyer 40 joueurs en prêt pourrait ne pas être aussi faisable.

Commencée, la guerre des prêts a commencé.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Copyright © psgchan.com All rights reserved. | Newsphere by AF themes.